Pourquoi la Maison de l’emploi d’Ixelles1 s’intéresse-t-elle au développement local ? D’abord parce qu’il implique une collaboration despouvoirs locaux et régionaux, pour dynamiser l’emploi sur la commune. Ensuite parce qu’il met en contact des réseaux et permet de croiser besoins et opportunités sur unterritoire donné. De cette manière, l’insertion peut devenir un projet transversal à l’ensemble des projets de développement. Plus largement, cettejournée de réflexion organisée par la Maison de l’emploi a présenté des différentes manières d’aborder le développement local : àtravers l’économique, l’insertion professionnelle, le culturel , la revitalisation urbaine ou le plan communal de développement. Comme souvent, ce sont les contrats de quartier qui ontsuscité le plus de débats.
Qu’est-ce que le développement local ?
La définition du « développement local », explique Aude Garelly, coordinatrice d’AlteR&I, et animatrice de la journée comporte trois niveaux. Primo,l’institutionnel avec ce principe, promu par l’Union européenne, selon lequel pour améliorer la performance dans le domaine de l’emploi, les objectifs fixés ne peuvent êtreatteints sans une participation accrue des niveaux régional et local. Deuxième niveau, le local, dans toutes les régions d’Europe, c’est plus une manièred’avancer qu’un principe rigide. Le développement local peut y être vu comme la recherche d’un équilibre local qui s’appuie sur la diversification etl’intégration des activités. Et enfin, au niveau d’Ixelles, le développement local est l’association de préoccupations et d’actions, de besoin et deressources, qui cherchent à mobiliser un territoire autour de ses droits économiques, sociaux, urbanistiques, politiques et culturels afin de renforcer son identité, de luttercontre le chômage, et de permettre aux citoyens d’être acteurs de la dynamique socio-économique locale.
Cette journée a dès lors été voulue afin de permettre aux intervenants invités d’identifier les enjeux de l’élaboration d’une politique territoriale enfaveur de l’emploi à Ixelles. Pour introduire la journée, un film intitulé Le développement local en mouvement a présenté quelques expériencesde développement local en France.
Développer les quartiers commerçants
Pierre-Yves Bolus, directeur d’Atrium2 (ex- Brussels Town Centre Management), œuvre au développement des quartiers commerçants en Région deBruxelles-Capitale depuis 1998. Objectif : créer de l’activité économique dans les quartiers. Plus précisement, Atrium souhaite faire émerger un sentimentd’appartenance au quartier, améliorer le climat social par un dialogue permanent, améliorer la qualité de la vie dans le quartier, diminuer la quantité de surfacescommerciales vides et augmenter la qualité de l’offre. Elle est active dans 14 quartiers. Atrium part du patrimoine existant et mobilise les ressources privées dans despartenariats avec le secteur public. Le partenariat se concrétise par une contractualisation à quatre entre la Région, la commune concernée, la cellule stratégiqued’Atrium et l’antenne locale d’Atrium, qui elle-même regroupe des acteurs privés locaux.
L’orateur constate toutefois qu’avec l’étalement de la ville, les hauts pouvoirs d’achat se concentrent en périphérie. En même temps, et paradoxalement,depuis quelques années, on assiste à une gentrification des noyaux centraux. Le consommateur représente une opportunité pour le développement des quartiers. Uneétude montre d’ailleurs, qu’entre 2002 et 2004, la tendance au plaisir à s’approvisionner dans des commerces locaux et dans des marchés s’est accrue.Concernant Ixelles, deux antennes Atrium couvrent le quartier Flagey et le quartier de la Porte de Namur. Ce dernier a vu naître le projet AfriKamali, une boutique d’artisanat africain,né au sein du Matongé (voir[i]AÉchos n° 208[/i]« Projet Afrikamäli : Matonge aura bientôt sa boutique de souvenirs« ). Sa création part du constat que nombre de visiteurs voulaientramener un objet de Matongé. Parallèlement, l’exclusion socioprofessionnelle touche de nombreux jeunes du quartier. Dès lors, AfriKamali a été conçupour permettre, à terme, un triple apprentissage de métiers : commercial, touristique et artis(analis)tique. Ce concept servirait de modèle pour les autres commerçants duquartier. Il ne s’agirait plus de se contenter de vendre des produits – souvent importés -, mais aussi les valoriser en proposant des fiches de recettes de cuisine, par exemple.
Le District de développement local : modèle idéal ?
Existe-il un modèle standard et reproductible de développement local ? C’est ce qu’a tenté de démontrer Dino Gerardi, d’EUR-LAB asbl3, une associationémanant de la fonction publique européenne pour la lutte contre le chômage, la pauvreté et l’exclusion. Son objet social est essentiellement axé sur le projetde District de développement local (DDL). Ce modèle fait actuellement l’objet d’une discussion au sein d’Urbact, un réseau européen qui vise àfavoriser les échanges entre les grandes villes européennes.
Pour Dino Gerardi, le DDL représente la panacée. Sorte d’ « école-entreprise », elle rappelle les centres d’entreprises publics, où desentreprises privées ont la possibilité de louer un espace pour un loyer modeste. Le principal service offert par un DDL est la formation à des activités de productionartisanale. La formation serait fournie par des pensionnés ex-artisans. En termes de structure, il s’agirait d’une entreprise coopérative sous tutelle d’une asbl degestion des ressources humaines. Cette dernière chercherait aussi à maîtriser les nouveaux débouchés basés sur la demande endogène (au sein de lastructure). « La forme particulière que prendrait cette structure peut être adaptée aux caractéristiques locales. De même pour les mécanismesd’identification ou de « suscitation » de la demande endogène. Il peut en outre y avoir des accords commerciaux avec d’autres structures sur base d’un donnant-donnant. »Parmi les critiques concernant le DDL, la question reste de savoir si un modèle de développement local peut être « standard », ou tout au moins transférable. Cemodèle est-il pertinent dans un contexte où les réponses sur mesure et adaptées aux dynamiques du territoire semblent constituer la condition première d’undéveloppement local intégré ?
Penser l’urbain en termes d’attractivité
Privilégiant une approche culturelle et citoyenne, Eric Corijn, professeur de géographie sociale et culturelle à la VUB, sociologue et directeur du centre de recherchesurbaines Cosmopolis – City, Culture & Society4, a tout d’abord présenté sa vision de la ville. Pour lui, vivre en ville n’est pas la même chose que vivre dansun pays, où tout repose sur des racines communes. « Une société urbaine est plutôt une destinée commune, un projet basé sur la différence et lamixité, sur l’interaction de différences, sur l’hybride et le métissage », explique Eric Corijn. « La société urbaine doit être coproduite,insiste-t-il. Il faut élargir la démocratie représentative à la démocratie participative, refaire une alliance entre les citoyens et les politiques. »
Très critique par rapport à l’absence de projet pour la ville-région qu’est Bruxelles, il estime que « Bruxelles est trop État et trop peu ville ». Il voitBruxelles comme une zone métropolitaine et multicommunautaires, qui s’étend bien au-delà du “carcan” administratif et politique des 19 communes. Elle a toutes lespotentialités de développement urbain, mais elle dispose de très peu de leviers. Aussi, invite-t-il à repenser le développement urbain en termes de lieuxd’attractivité. Pour ce faire, il propose de recourir au levier culturel… Mais pas un levier culturel qui s’entende au sens classique du terme (beaux-arts, etc.). Selon lui, il faut desprojets socioculturels et économiques avec une fonction urbaine s’intégrant dans la ville et qui serait discutée au sein des quartiers.
Dans son analyse “Éléments d’un projet pour Ixelles”, le sociologue ne voit pas Ixelles comme une commune, mais plutôt comme la Ville Haute historique. Il identifiedivers quartiers susceptibles de devenir des pôles d’attractivité. Parmi ceux-ci, il y a le quartier européen à transformer en centre-ville européen etinternational. Ce défi implique de se réapproprier les quartiers autour des institutions européennes, en lançant un projet impliquant les trois communes concernées(Bruxelles-Ville, Ixelles et Etterbeek) et la Région. Il pointe encore le quartier Matonge, qui a toutes les possibilités de devenir un centre culturel, ou encore la zone Flagey –quartier universitaire où se trouvent 35 000 étudiants et qui n’est pas pensé comme tel.
À la question « Comment avoir un projet urbain ?», Eric Corijn déclare qu’un projet urbain doit être structurant, innovant et complexe. « Il faut mieuxréfléchir l’alliance avec le citoyen, pas comme lorsqu’on réfléchit entre des partenaires forts (échevin de l’urbanisme et promoteur), où l’on attend de voircomment réagissent les autres. Le monitoring des quartiers en cours de réalisation devrait y contribuer. D’autant plus que sur 100 quartiers identifiés, il y en a 30à cheval sur plusieurs communes, ce qui implique de réfléchir à plusieurs. »
Le développement urbain à l’échelle régionale
Pour expliciter la revitalisation urbaine ou “les programmes de développement urbain en Région de Bruxelles-Capitale”, Eric Luna, chargé de mission au SRDU(Secrétariat régional au développement urbain)5, est parti de l’habitant. Immigré économique louviérois, il s’est installé dans le quartierNord il y a 12 ans, au moment où débutaient les premiers contrats de quartier. Dans le quartier, il y avait un potentiel économique et culturel, mais pour une population quin’était pas résidente. « En tant qu’habitant, j’avais des attentes par rapport aux services. Mais il convient de relativiser l’impact des contrats de quartier sur la dynamique etla qualité de vie. Il y a bien un plus. Toutefois il faut du temps pour que les choses changent. » Actuellement, les missions du SRDU consistent à : élaborer un Atlas desquartiers dont la conception a été confiée à un consortium réunissant ULB-VUB-UCL-KUL ; réaliser des recherches et études en matière delogement et de développement économique ; assurer l’accompagnement des porteurs de projets pour qu’ils aient une capacité d’initiative, d’interpellation.
Au final, explique Eric Luna, l’enjeu est d’observer l’évolution des quartiers défavorisés et l’évolution des différentes parties du territoire urbain,d’améliorer la capacité des acteurs à se coordonner (ex. : communes et associations). Dans ce contexte, il est important de travailler sur la méthodologied’évaluation : avec le monitoring des quartiers, les statistiques devraient éclairer les interventions à mener. C’est d’autant plus important qu’avec la fin d’Urban 2, unenouvelle programmation est prévue pour 2007-2013, mais aucun phasing out n’a été prévu pour sortir de ces programmes. Une autre lacune est le fait que nombred’opérations tardent à se lancer à la suite de difficultés administratives (permis), or, les habitants sont toujours en attente. Par ailleurs, le partenariat avec lesacteurs économiques n’est pas encore opérationnel. Ainsi, le volet 3 des contrats de quartier qui prévoit explicitement des PPP (partenariats public-privé) n’aobtenu que de faibles résultats par rapport aux espérances.
Concertation et contrats de quartier
Comme très souvent, les contrats de quartier prêtent à débat en matière de participation. Une habitante met l’accent sur l’importance de la parole des habitants.Pour elle, « il y a une tendance des pouvoirs publics à limiter cela au volet 5 (axé sur la création d’infrastructures et d’équipements collectifs,d’une part, et sur la réalisation d’actions de revitalisaiton sociale et économique) alors que les habitants doivent se prononcer sur l’ensemble. Il y a des problèmeslors de la constitution des CLDI (Commission locale de développement intégré) : les gens sont-ils volontaires ou poussés par les pouvoirs publics ? Certaines communes neveulent pas nécessairement de la démocratie participative. Ne faudrait-il pas poursuivre cette participation au-delà du contrat de quartier ? » Elle est rejointe parDominique Nalpas, habitant du quartier Flagey et promoteur du parcours citoyen d’Ixelles, qui estime aussi que le contrat de quartier ne propose pas de destin commun, mais plutôt desproblèmes communs (dents creuses, pavés disjoints, etc.). Il regrette qu’il manque cette capacité à s’élever.
Eric Luna tempère : « L’ordonnance sur les contrats de quartier prévoit la participation dans le cadre d’un programme, mais ce n’est pas un programme spécifique sur lacitoyenneté. Cela a apporté des choses, même si on observe que cela n’a pas bien fonctionné dans certains cas (mauvais fonctionnement général,désignation d’habitants…). Cela ouvre des portes à la coproduction. Avant, les habitants n’étaient jamais associés. » Eric Corijn ajoute que le contrat dequartier reste un programme phare, mais il souligne que « ce n’est pas un contrat avec le quartier, c’est un contrat entre la Région et la commune. Or, cela devrait intégrer leshabitants. Par ailleurs, l’importance du processus de concertation a été soulignée lors du 2e Forum revitalisation urbaine. Il faut une période depréparation longue pour impliquer les autres acteurs, pour savoir ce qui va se faire. »
Pour sa part, Pascal Simoens, architecte-urbaniste au sein du bureau d’études Cooparch-R.U. scrl6, une coopérative d’architecture, de recherche et d’urbanisme, remarque quebien souvent, lorsqu’un contrat de quartier débute, il est trop tard pour la participation. Contrairement à la Wallonie où, pour l’aménagement d’une place, leprocessus de participation se fait avant même la désignation de l’auteur de projet.
Plan communal de développement pour Ixelles
Pascal Simoens a enchaîné sur sa présentation reprenant des éléments d’une étude concernant le Plan communal de développement (PCD) d’Ixelles.Celle-ci analyse le potentiel de développement des quartiers ixellois. Par rapport au contrat de quartier qui offre une vision micro, le PCD offre une vision macro, rappelle l’orateur.Lorsque l’étude a été lancée, la concertation avec les Ixellois a fait remonter quelques constats classiques : les gens veulent plus de logements à des prix plusaccessibles, plus de parkings aisés, plus de commerces et en même temps plus d’espaces verts ; ils veulent aussi plus de sécurité sans toutefois tomber dans le ghettosécuritaire… Bref, tout et son contraire qui pourraient se résumer par « une meilleure qualité de vie ».
En termes de ressources, Ixelles dispose d’un patrimoine matériel important lié à l’urbanisation de la fin du XIXe siècle. L’analyse du PCD montre quede par sa position géographique, la commune offre diversité et mixité. On y trouve une population en croissance, mais de très petits ménages surtout jeunes, derevenus moyens en légère augmentation. Le PCD souligne également une bonne desserte en transports en commun qui n’atteint cependant pas tous les quartiers. L’analyse notela présence de nombreux sites d’emploi, de commerce, d’éducation et de culture, mais les accès en sont de plus en plus saturés. Pascal Simoens pointe encoreune nette augmentation du coût du logement.
Dès lors, se pose la question de savoir quelles politiques transversales permettront de concilier les multiples attentes et les objectifs. Différentes zones ont étéidentifiées par la Cooparch comme « zones d’intérêts communs » : le centre métropolitain qui vit en fonction du Pentagone ou l’inverse ; la cuve d’Ixelles(Flagey) qui est une ancienne zone franche ; le Sud avec le quartier estudiantin, l’Université dans la ville à la Plaine et la ville dense de la seconde couronne (square du VieuxTilleul) ; le Melting-Pot autour de la place du Châtelain qui compte nombre de garagistes en voie de disparition ; l’Ecrin partagé, zone résidentielle accoléeà Uccle (avenue Lepoutre). Ces zones constituent autant de zones de clusters sur lesquelles la ville pourrait se développer.
Pour y parvenir, Pascal Simoens insiste sur la nécessité d’anticiper les changements et de fonder cette adaptation sur « une prise de conscience collective surl’apport du ‘vécu communautaire’ comme une plus value essentielle aux facteurs d’échanges et donc au développement économique, soit-il plus durableet à tout le moins, moins énergivore. »
Et de conclure que cette approche « va transformer fondamentalement l’usage de la ville et la place des quartiers dans cette nouvelle stratégie économique et fondamentalecomme ‘cluster de développement communal’. »
Conclusion
De l’ensemble des interventions, on peut conclure qu’il n’y a pas de réponses standardisées en matière de développement local. Toutes les approchesposent question. Chacune des réponses a ses avantages et ses inconvénients. Quand l’une est trop standardisée, elle gomme et passe à côté de ce qui faitl’identité d’une commune, d’un quartier. Quand l’autre est trop collée aux microréalités locales, elle peut risquer de poser une étiquette à un quartier, etne pas voir son évolution et ses mutations lentes et structurelles.
Toutes ont le mérite de poser la question de l’insertion, de l’emploi, du dynamisme économique locale, du culturel, de la participation citoyenne et des enjeux de la revitalisationurbaine. Plus largement, elles posent la question d’avoir un projet à l’échelle d’un quartier, d’une commune ou à l’échelle de la Ville-Région.
1. Maison de l’Emploi, pl. du Champ de Mars, 4 à 1050 Bruxelles – tél. : 02 515 77 40 – fax : 02 515 77 69 – courriel : secretariat@missionlocalexl.be.
2. Atrium, bd Adolphe Max, 13-17 à 1000 Bruxelles – tél. : 02 502 41 91 – fax : 02511 70 70.
3. Eur-Lab asbl, av. Général Lartigue, 100 à 1200 Bruxelles – tél. : 02 295 21 80 – courriel : dino.gerardi@ec.europa.eu
4. Cosmopolis, VUB, Geografisch Instituut, bâtiment F, local 6F332, bd de la Plaine, 2 à 1050 Bruxelles – tél. : 02 629 33 79 – fax : 02 629 33 78 – courriel :cosmopolis@vub.ac.be
5. SRDU, bd Adolphe Max, 13-17 à 1000 Bruxelles – tél. : 02 500 36 36 – fax : 02 500 36 39.
6. Cooparch-R.U, chée de Waterloo, 426 à 1050 Bruxelles – tél. : 02 534 50 35 – fax : 02 534 5095.
