Des jeunes 100 % garantis ?

La Belgique vient de remettre à la Commission européenne son plan concernant la Youth guarantee. Une mesure qui renverse le paradigme de l’activation. Le plat pays a-t-il fait preuve d’imagination?

Que va-t-on faire de la Youth guarantee ? Cette question a probablement dû tarauder nos décideurs politiques nationaux, régionaux et communautaires lors du lancement de ce projet par l’Union européenne (voir encadré « Youth guarantee »). Car mine de rien, la Garantie jeune comme on l’appelle en français leur met une sacrée pression. Jugez plutôt : il s’agit notamment de faire en sorte que les États membres proposent à tout jeune de moins de 25 ans un emploi de qualité, une formation continue, un apprentissage ou un stage dans les quatre mois suivant la perte de son emploi ou sa sortie de l’enseignement formel. Un changement de paradigme qui renverse une certaine logique de l’activation des chômeurs telle qu’elle est mise en place dans certains pays, dont le nôtre.

En gros, ce n’est plus aux sans-emploi d’être « actifs », mais bien aux États membres. « La Youth guarantee remet la pression sur les pouvoirs publics », se félicite Philippe Van Muylder, secrétaire général de la FGTB Bruxelles. Le syndicat bruxellois a d’ailleurs fait le choix – qualifié de « risqué » – d’accueillir positivement le projet. « L’aspect ‘garantie’ est intéressant car les pouvoirs publics se mettent dans l’obligation d’offrir aux jeunes un emploi ou une formation convenables. Ce qui veut dire dans notre esprit qu’un jeune qui ne se sera pas vu proposer ce type d’offre ne pourra pas être sanctionné », continue le syndicaliste. Avant de prévenir : si d’aventure la mise en place de la Garantie jeune par la Région bruxelloise devait se transformer en activation « à l’ancienne », « nous reviendrions à nos positions vis-à-vis de l’activation que d’aucuns qualifient parfois d’idéologiques ».

« La Youth guarantee remet la pression sur les pouvoirs publics » Philippe Van Muylder, secrétaire général de la FGTB Bruxelles.

L’imagination au pouvoir ?

Parfois prompts à se servir de l’Union européenne comme d’une tête de turc bien pratique lorsqu’il s’agit de lui faire porter le chapeau de décisions impopulaires, voilà que les gouvernements nationaux et régionaux doivent faire preuve d’imagination. Est-ce le cas en Belgique ? Pour rappel, chaque État membre désireux de bénéficier du financement européen lié à la Youth guarantee est censé remettre un plan à la Commission européenne expliquant ce qu’il compte mettre en place. Ce que la Belgique a fait le 23 décembre 2013. Le document reprenait l’ensemble des plans régionaux, mais n’a pas encore été rendu public. Il est pour l’heure en phase d’évaluation. La Commission européenne affirme qu’elle fera « part des résultats aux autorités de chaque pays dans les semaines qui viennent ».

Malgré cela, le contenu des plans régionaux est connu dans les grandes lignes (voir encadrés). Et à vue de nez, ce sont les opérateurs « traditionnels » (Actiris, Bruxelles Formation, Forem…) qui seront impliqués. Exit l’imagination ? Pour les jeunes FGTB, le constat est clair : « Les Régions ont vu la Youth guarantee comme une manne. Les opérateurs n’ont pas été chercher plus loin que ce qu’ils font déjà », déplore Angela Sciacchitano, coordinatrice wallonne des jeunes FGTB. À la CSC jeunes, on regrette que l’attention ne se soit portée que « sur l’outil existant ». Enfin, du côté du Conseil de la jeunesse, on constate « qu’il n’y a pas de choses très nouvelles. À Bruxelles, le service youth guarantee (NDLR d’Actiris) s’appuie sur les stages de transition du Fédéral, déjà existants, en essayant d’en proposer plus ». Un point qui fait réagir Angela Sciacchitano. « Il y a les stages mais pour ce qui est d’offrir de l’emploi, je me demande comment les gouvernements vont faire. »

Notons toutefois que le laps de temps donné par la Commission européenne aux États membres pour remettre leur plan national était assez court. Ce qui peut expliquer les options prises.

Un manque de concertation ?

Autre grief à l’égard des cabinets : un manque relatif de concertation. Dans sa « Recommandation sur l’établissement d’une garantie pour la jeunesse » (voir encadré « Youth guarantee »), le Conseil de l’Union européenne recommandait notamment que les partenaires sociaux participent activement à la conception et la mise en œuvre de la Garantie jeune. Quant aux organisations de jeunesse, il fallait également veiller à leur consultation ou leur participation.

Pour le cabinet de Céline Fremault, ministre de l’Emploi de la Région de Bruxelles-Capitale (cdH) les partenaires sociaux ont été concertés via les comités de gestion d’Actiris et de Bruxelles Formation, dont ils font partie. En Wallonie, le cabinet du ministre de l’Emploi et de la Formation André Antoine (cdH) effectue la même remarque pour le Forem. Mais du côté des syndicats « jeunes », on fait remarquer que les cabinets auraient pu en faire plus. « Tout cela a été fait rapidement et sans beaucoup de transparence vis-à-vis des comités de gestion », déplore Angela Sciacchitano. À la FGTB Bruxelles, Philip Van Muylder se veut plus positif. « Nous avons été correctement consultés par le biais des comités de gestion, mais aussi du Conseil économique et social de la Région de Bruxelles-Capitale. »

En ce qui concerne les organisations de jeunesse, on fait remarquer au Conseil de la jeunesse catholique (CJC) et chez Projeunes (Fédération des jeunes socialistes et progressistes) que les deux structures n’ont pas été consultées. Ce que justifie notamment Philippe Mattart, chef de cabinet d’André Antoine : « Nous sommes ici sur des mesures concernant l’emploi, s’il faut passer par les organisations de jeunesse… » Du côté de Rachid Madrane (PS), ministre Cocof de la Formation, on précise toutefois que « les organisations de jeunesse sont elles aussi consultées, notamment au travers du comité d’accompagnement organisé par le ministre depuis deux ans et qui rassemble les services d’information jeunesse, la coordination du dispositif d’accrochage scolaire régional, l’administration de la Cocof, le Service Formation PME, les travailleurs de terrain d’Actiris et de Bruxelles Formation… » Un comité d’accompagnement qui est toutefois informel et dont ne font pas partie le CJC et Projeunes.