«L’Europe a donné les clés de son territoire aux trafiquants»

Être passeur est une activité économique prospère. Les bénéfices sont exponentiels car la demande dépasse largement l’offre. Entre deux et trois mille euros la traversée de la Méditerranée, cinq mille euros le voyage depuis l’Afghanistan et sans garantie aucune d’arriver à bon port. Les récits de réfugiés abandonnés à leur sort, battus, dévalisés par les passeurs abondent. Le passeur est devenu la figure criminelle par excellence, la cible privilégiée des ministres de l’Intérieur européens. Avec raison? François Gemenne, spécialiste de l’immigration, chercheur au Cedem (Université de Liège) et à SciencesPo (Paris), nuance.

François Gemenne: Elle est absurde! S’en prendre aux passeurs ne servira à rien. Tant que l’Europe ne déploiera pas une vraie politique d’asile avec des voies d’accès légales vers le continent, elle encouragera le business des passeurs. C’est l’Europe en réalité qui crée ce business. Plus on ferme les frontières, plus on érige des murs, plus on déploie des barbelés, plus ce trafic prospère. Quant aux migrants, ils voudraient bien ne pas dépendre des passeurs mais ils en ont besoin pour arriver en Europe. Et en fermant ses frontières, l’Europe les rend même indispensables.

F.G.: Non, les passeurs décident où, quand, comment le voyage va se faire. Ce sont eux qui gèrent les flux migratoires en décidant des routes à suivre. L’Europe a remis les clés de son territoire à des trafiquants d’êtres humains.

A.É.: Vous parlez de trafiquants. L’image d’Épinal du passeur qui aide le réfugié à fuir son pays en a pris un coup?

F.G.: Effectivement. Mais je milite pour qu’on fasse la distinction entre passeur et trafiquant d’êtres humains. Ces derniers sont des criminels. Les passeurs accompagnent les migrants. Certes, ils y trouvent leur compte mais les vrais passeurs se soucient du sort des migrants. Cela existe encore mais ce ne sont pas eux qui opèrent en Méditerranée. Pour évoquer la fonction de passeur, je cite souvent l’histoire de cet homme qui était coincé dans un camp de réfugiés entre la Syrie et la Turquie. Il pouvait obtenir un visa humanitaire pour la Belgique, encore fallait-il arriver jusqu’au poste consulaire. Il a eu besoin d’un passeur pour atteindre Ankara. D’accord, ce passeur n’a pas travaillé gratuitement mais il a aussi pris des risques pour permettre au demandeur d’asile d’avoir accès au visa et finalement à l’asile dans notre pays.

A.É.: Comment faudrait-il lutter contre les trafiquants de réfugiés ? Une enquête policière a montré que l’on a de plus en plus souvent affaire à des réseaux mafieux dont certains opèrent depuis l’Europe et l’Allemagne en particulier. Faut-il, comme pour les autres trafics, s’en prendre surtout à l’économie, aux bénéfices générés par ces activités?

F.G.: On doit lutter contre le business des trafiquants mais il faudrait surtout ne plus en dépendre! On fait souvent la comparaison entre le trafic de drogues, le trafic d’armes et celui des migrants. Mais les trafiquants de drogues et d’armes ont intérêt à ce que la marchandise arrive à destination. Si le bateau coule, si les migrants meurent dans un camion, cela ne pose aucun problème au trafiquant. C’est là toute la différence. La marchandise migratoire a moins de valeur que les armes ou la drogue même si elle génère d’énormes bénéfices. C’est même devenu le troisième trafic le plus juteux au monde.

A.É.: Existe-t-il un profil type du trafiquant?

F.G.: Non. Cela varie des moments, des lieux. Un trafiquant tunisien n’a pas la même histoire ni les mêmes motivations qu’un trafiquant libyen. Ce sont souvent des opportunistes qui cherchent à se faire de l’argent sur la détermination des migrants à risquer leur vie pour gagner l’Europe. Il reste des passeurs «honnêtes», des artisans en quelque sorte. Mais ces passeurs tendent à devenir les intermédiaires de réseaux criminels, parfois sans le savoir. Voyez ce qui se passe à Calais où des Français sont entraînés dans l’engrenage du trafic de migrants. Au départ, ils mettent un migrant dans le coffre de leur voiture pour passer en Angleterre en échange de 400 euros. C’est juste un petit business, une manière d’arrondir ses fins du mois pour des personnes souvent elles-mêmes très précarisées. Et on ne peut exclure qu’elles le fassent aussi par pitié, pour aider ces types qui croupissent dans la «jungle» de Calais. Elles le font une fois, deux fois puis se font choper et se retrouvent condamnées avec des amendes colossales comme les vrais trafiquants. Mais ce qui arrive le plus souvent, c’est que ces Français finissent par se retrouver prisonniers de gangs criminels. Ils ont fait une traversée, parfois deux mais s’ils refusent de faire une troisième traversée, ils se voient menacés physiquement par des criminels présents dans la communauté des migrants. Ils deviennent, sans le vouloir, les maillons de la chaîne.

A.É.: Les trafiquants utilisent les migrants pour mener leurs activités?

F.G.: Bien sûr. Si c’est possible avec des habitants de Calais, ce l’est également avec les migrants eux-mêmes. On promet à un migrant la traversée gratuite s’il pilote le bateau et amène les autres vers l’Europe. Et tant pis s’il n’a aucune expérience de conduite d’un bateau.

La question des passeurs est compliquée. Il y a une criminalisation du passeur, qui n’est pas nécessairement un trafiquant mais souvent un pauvre type, un opportuniste. Bien sûr, nous sommes tous choqués par ce trafic et par sa violence. Mais il faut aussi s’interroger sur notre responsabilité. Ce n’est pas avec des opérations policières qu’on pourra éradiquer le phénomène. Le passeur, c’est un mal, mais un mal né de nos politiques migratoires et rendu nécessaire par celles-ci.