Comment relever le « défi de la formation » à Bruxelles? Les pistes de la CCFEE

Médiatiquement, l’année européenne 2005 aura surtout été celle du double non, français et néerlandais, au référendum sur letraité constitutionnel. À la lecture du septième Bilan social de l’Union européenne, réalisé par l’Observatoire social européen¹, ce sontd’autres enjeux, parfois plus latents mais non moins prégnants, qui apparaissent.

La première phase de consultation autour du pacte associatif s’est close ce 31 mai. C’était, en effet, la date butoir avant laquelle la trentaine d’associations officiellementconsultées (et toutes les autres, si elles le souhaitaient) devait remettre leurs réponses aux huit questions posées par le politique.

Le gouvernement wallon a adopté ce 1^er juin le nouveau contrat de gestion du Forem pour la période 2006-2011. Un contrat qui ne doit plus désormais qu’êtrecontresigné par le comité de gestion (paritaire) de l’organisme.

C’est tout au long de l’année 2006 que la Fédération bruxelloise des organismes d’insertion socioprofessionnelle et d’économie sociale (Febisp¹) fêteses dix années d’existence. Parmi les événements marquants de ce jubilé de douze mois, la fédération organisait ce 23 mai, sa 10^e journéed’étude, intitulée « Le bateau ivre de la mondialisation. L’action sociale face aux défis du capitalisme mondialisé ».

Le 24 février 2005, les Régions wallonne et bruxelloise, les Communautés flamande et germanophone, et la Commission communautaire française (Cocof) signaient un accordde coopération concernant la mobilité interrégionale des chercheurs d’emplois.

Parmi les éléments définitoires de l’économie sociale figure la priorité des personnes sur le capital. Comment comprendre alors que dans ce secteur qui, enBelgique, occupe près de 10 % des travailleurs, le terme de « gestion des ressources humaines » (GRH) soit fréquemment considéré comme tabou ? Commentcomprendre que des structures dont la richesse quasi exclusive réside dans les compétences de leurs employés et bénévoles, et non dans leurs capitaux, laréflexion sur la GRH n’en soit qu’à ses balbutiements?

C’est à une assemblée sectorielle un peu particulière que l’Interfédération des organismes de formation et d’insertion Wallonie-Bruxelles, plusconnue sous l’appellation « Interfédé¹ », conviait ses membres ce 30 mai à Namur.

Le bureau du Conseil économique et social de la Région wallonne (CESRW¹) a adopté ce 29 mai 2006 une note d’avis sur l’avant-projet de décret relatif auxservices de proximité à finalité sociale (SPFS) que le gouvernement wallon avait approuvé en première lecture voici six mois. Les critiques portent notamment sur lecalendrier, les garanties apportées aux travailleurs et les risques de concurrence déloyale avec les secteurs traditionnels.

Au moment d’étudier l’incidence et la mise en œuvre des dispositifs d’insertion et des mesures d’activation, c’est le plus souvent les demandeurs d’emploi qui se retrouvent au centrede l’intérêt des chercheurs. Quant à ces intermédiaires du marché de l’emploi, chargés d’accompagner les chômeurs vers l’insertion et la formation, etde les aider à retrouver le sésame de l’employabilité – à défaut du Graal de l’emploi –, leur activité a été nettement moinsétudiée. Constat de carence qu’il faudra désormais nuancer avec la récente soutenance de thèse en sociologie de Jean-François Orianne. Le traitementclinique du chômage analyse le processus de mise en œuvre du parcours d’insertion en région wallonne à travers « trois groupes professionnels relativementcontrastés, qui présentent […] bon nombre de caractéristiques communes : les conseillers en accompagnement professionnel de Forem Conseil, le conseiller en formation deCarrefour Formation, le travailleur social en Entreprise de formation par le travail (EFT). »

La société Idea Consult, qui avait déjà réalisé le rapport d’évaluation du dispositif titres-services pour l’année 2004, vient deprésenter les résultats de la cuvée 2005. Au-delà des résultats mis en évidence dans la presse en termes de création d’emplois (plus de 29.000 fin2005), la recherche fondée sur des enquêtes menées auprès des travailleurs, des utilisateurs et des firmes, regorge de chiffres moins souvent mis enévidence¹.

L’accueil « flexible et occasionnel de l’Enfance » (flexiebele en occasionele kinderopvang) a fait l’objet d’un accord au sein du gouvernement flamand, dont nous rendions compte dansl’Æchos n° 207. La question revêtait une importance symbolique pour les libéraux, qui tenaient à donner de la sorte un nouveau marché auxtitres-services.