La crise Covid-19 est une crise sanitaire qui a été qualifiée à de nombreuses reprise de « sans précédent » et à juste titre. Mais qu’est ce qui la rend si singulière ? Et surtout, comment s’informer correctement pour donner un sens à une situation inédite ?

Si nous comparons l’épidémie que nous connaissons avec d’autres épisodes épidémiologiques historiques, on se rend bien compte que tout n’est pas nouveau. Si l’on considère par exemple le nombre de morts, notre épidémie se situe bien loin derrière l’épidémie de peste noire du 14eme siècle qui est responsable de la mort de près de 30 à 50% de la population européenne. En revanche, si l’on s’écarte du strict critère qu’est la mortalité pour s’intéresser aux conséquences globales et sociales, on peut bel et bien affirmer que la crise actuelle est sans précédent. « Nous sommes en guerre » disait le président français au matin de l’épidémie. Une guerre sans armes et sans bombardement certes, mais une guerre stratégique dont l’information est le nerf.

Les journalistes ont joué un rôle central dans cette crise sanitaire sans précédents et rythmée par les incertitudes. Les données ont été, pour eux, une manière "d’objectiver" la situation. Comment les ont-ils abordées ? Comme leur ont-ils donné du sens ?

Johanne Montay, responsable des rubriques sciences, santé, innovation et environnement à la RTBF raconte : "Face à une situation qui est très émotionnelle, difficile à comprendre, qui ne donne aucune perspective et où l’on ne sait pas où l’on va, et bien on a besoin de se raccrocher à des éléments tangibles".

Les éléments tangibles dont il est question ici, ce sont les données qui sont collectées puis transmises par l’institut de santé public Sciensano. Les rapports publiés par Sciensano constituent une source d’information chiffrée précieuse à laquelle les journalistes ont eu largement recours depuis le mois de mars dernier.

"Les chiffres donnent toujours une impression d’objectivation. Et je dis bien “impression”, parce que ça dépend de comment on les interprète et on les analyse. Déjà nous-mêmes, à la base, avons dû nous plonger là-dedans car ce n’est pas le genre de trucs qu’on faisait tout le temps. Mais l’important c’est de pouvoir accompagner dans la lecture et donner les grilles de lecture des graphiques en accompagnement". nous confie Johanne Montay. "Au départ de cette inflation de chiffres qui arrivent, et bien, le travail journalistique consiste à bien les traiter et donner les chiffres qui sont pertinents à un moment donné. Il y a les chiffres et il y a être capable de les lire, de les analyser et de les interpréter", poursuit-elle.

L’utilisation des données permet de légitimer la parole des journalistes face à un public parfois très critique vis-à-vis des informations liées à l’épidémie. David Domingo chercheur et président du master en journalisme de l’Université Libre de Bruxelles(ULB) explique le phénomène : "Il semblerait que, pour les journalistes, il est rassurant de mobiliser des données chiffrées car cela permet d’aborder le sujet de manière concrète alors que c’est un sujet qui est assez débordant". Il est arrivé à plusieurs reprises que des journalistes fassent des interprétations biaisées des chiffres recensés : "Un des constats c’est que les journalistes ne prennent pas assez de recul par rapport à ces chiffres. Par rapport à comment ils ont été construits et par rapport à comment ils représentent fidèlement les tendances et éventuellement justifient, ou pas, des décisions politiques", poursuit David Domingo.

Yves Coppieters, expert propulsé sur le devant de la scène médiatique depuis le début de la pandémie témoigne depuis son point de vue de chercheur en épidémiologie et de professeur de santé publique à l'ULB : "Je trouve que les médias on fait des progrès énormes depuis la première vague car ils n’avaient pas la culture de l’analyse des chiffres. Ils n’avaient pas encore des spécialistes de santé, ou des spécialistes d’analyse d’épidémie, et ils ont fortement évolué. On voit que depuis la seconde vague, des journalistes se sont spécialisés et ont réussi à mieux expliquer la crise. Les médias se sont professionnalisés sur un sujet qu’ils ne connaissaient pas et ne maîtrisaient pas au tout début. Par contre, je trouve que les médias restent très ancrés dans le présent. C’est-à-dire qu’ils racontent au jour le jour les nouvelles, et c’est leur métier, mais ils n’évoquent pas l’après Covid-19".

Ces journalistes qui se sont spécialisés et dont parle Yves Coppieters, Johanne Montay y fait aussi référence : "Chez nous, l’expert c’est Xavier Lambert, il est à la rédaction web et publie des commentaires d’interprétation. Un peu comme le fait Xavier Counasse à Le Soir. L’idée est de donner un peu la teneur de l’article du jour sur les chiffres".

Dans le traitement de cette crise, une place importante est également donnée à l’expertise. David Domingo nous en explique les fondements : "Les chiffres en open data donnent du pouvoir aux journalistes pour mieux traiter le sujet, en les aidant à se poser des questions pertinentes, être autonomes et aller plus loin, mais je dirais que ça ne devrait pas leur laisser penser qu’ils n’ont plus besoin de contacter les experts. Je pense que ce regard-là (celui des experts) est très important pour apporter de la hauteur aux débats".

Le traitement médiatique de l'épidémie de Covid-19 a donné lieu au rituel des données du jour, lequelles sont devenues un outil d'information pour les journalistes. Mais il a aussi induit une modification des certaines pratiques journalistiques. Les journalistes ont dû s'adapter à son imprévisibilité, non seulement pour comprendre les enjeux, mais aussi pour les expliquer.

Depuis mars 2020, les médias diffusent, chaque jour, les chiffres en rapport avec la pandémie. Taux d’infection, nombre de personnes hospitalisées, nombre de morts : les journalistes ont tenté de donner du sens à la crise. C’est ensuite un réel rituel médiatique qui s’est installé. "Quand c’est un bruit de fond, ça perd de son efficacité. Mais, d’un autre côté, si on n'a pas une sorte de baromètre régulier, on ne va pas crier au loup en une fois. Donc c’est très difficile. Est-ce que le systématisme hebdomadaire est une bonne idée ? Nous avons aussi fait le tour d’un bon nombre de concepts (taux de reproduction, incidence, taux de positivité, la vaccination, ...) et, au bout d’un moment, il faut aussi se renouveler" , explique Johanne Montay, journaliste à la RTBF.

Si certains médias ont mis du temps à se détacher des chiffres journaliers pour évoquer d’autres aspects de la pandémie, d’autres médias, comme Alter Echos, ont décidé dès les premiers jours de la crise de choisir de montrer les impacts sociaux de la crise. Toutefois, ce genre d'initiative serait plutôt exceptionnel, selon David Domingo, chercheur et président du master en journalisme de l’Université Libre de Bruxelles : "Oui, il y a des exceptions, avec des articles dans la presse qui ont fait cet exercice d’analyse critique. Mais ce qu’on voit au jour le jour, à la télé, dans la presse et sur le web, c’est une reprise des derniers mouvements de ces chiffres, avec une surutilisation des pourcentages. Je pense que cela a fini par rendre le public incapable de donner du sens à ces chiffres. C'est pourquoi, je crois qu’on devrait prendre les chiffres plus au sérieux, mais que cette ritualisation des chiffres, ce bombardement, les rend inutiles".

Lorsque la pandémie a touché la Belgique et les autres pays européens, les journalistes se sont tournés vers les médecins spécialistes des maladies infectieuses, les épidémiologistes et les hôpitaux, pour comprendre le virus. Malheureusement, en mars 2020, les experts médicaux n’avaient pas encore toutes les clefs en main pour comprendre et surtout expliquer la pandémie.

Selon Thomas Berns, professeur de philosophie et président du département de philosophie, éthique, sciences des religions et de la laïcité à l’Université Libre de Brucelles (ULB), "Nous sommes en manque sur le plan du savoir médical. Nous sommes prêts à accepter que nous sommes dans le brouillard sur ce plan-là. Un virus ce n'est pas facile à gouverner, sa diffusion n'est pas facile à gouverner. Nous croyons pouvoir répondre à ce non-savoir par la brutalité des chiffres, mais force est de constater que ceux-ci ne sont pas évidents du tout. Tout ceci nous révèle qu'il ne faut surtout pas croire qu’étant donné un certain déficit sur le plan du savoir médical, on peut remplacer ce déficit par l'évidence des nombres. Ils ne sont pas évidents, et même les choses plus basiques, comme savoir compter nos morts, ce n'est pas neutre"

La surexploitation des données Covid dans les médias s'est-elle faite au détriment d’autres sujets ? Prenons l’exemple de celui de la surmortalité. Yves Coppieters, épidémiologiste et professeur de santé publique à l’ULB, indique que: "Le virus a créé un problème de surmortalité à hauteur de plus de 18%. Ce problème de surmortalité vient se greffer à tous les autres problèmes. En effet, comme on peut le constater, en Belgique, ce ne sont pas les maladies infectieuses qui tuent - elles ne représentent que 3 % de la mortalité -, alors que les maladies chroniques représentent les causes de morts les plus importantes en Belgique, soit 70%. C'est cette mortalité-là qui ne diminue pas avec le Covid-19.” De plus, une simple comparaison entre la surmortalité du coronavirus et la mortalité générale permettent de nuancer le nombre de morts du Covid-19.

Wendy Schelfaut et Patrick Lusyne, respectivement porte-parole et statisticien en chef du département de démographie chez Statbel, l’office belge de statistique, nous confirment cette volonté de comprendre les chiffres communiqués. Les journalistes s'intéresseraient donc aussi aux autres chiffres qui gravitent autour de la pandémie, s'éloignant des données classiques du Covid-19.

Les journalistes sont parvenus à jongler avec les chiffres et analyses critiques de la pandémie, ce qui a donné lieu à de nouvelles mises en scène des données communiquées par les autorités. Pour traiter cette crise sanitaire, ils ont également dû développer de nouvelles compétences.

"Les journalistes se sont spécialisés ont réussi à mieux expliquer la crise. Les médias se sont professionnalisés sur un sujet qu’ils ne connaissaient pas et ne maîtrisaient pas au tout début. Ils n’avaient pas encore des spécialistes de santé, ou des spécialistes d’analyse d’épidémie, et ils ont fortement évolué. On voit que depuis la seconde vague, des journalistes se sont spécialisés et ont réussi à mieux expliquer la crise. Les médias se sont professionnalisés sur un sujet qu’ils ne connaissaient pas et ne maîtrisaient pas au tout début", estime l'épidémiologiste Yves Coppieters.

Le traitement des données de la crise peut également donner lieu à des traitements différents. Aussi, le 11 avril dernier, La Libre et le Soir traitaient le même sujet : la baisse du nombre d’hospitalisations. Tandis que La Libre (à gauche) a choisi de présenter les chiffres sous la forme de pourcentages en apportant une analyse par région et par taux, Le Soir (à droite) a présenté les mêmes données de façon plus visuelle

La crise sanitaire a également été l'occasion de donner naissance à de nouvelles rubriques, comme "Derrière les chiffres" de la RTBF, qui permet de comprendre les données des médias. "Nous avions créé la rubrique “derrière les chiffres” sur Vivacité, mais aussi sur le web avec des articles, sur les réseaux sociaux, avec Marius Gilbert, chercheur en épidémiologie à l’ULB, et sur la Première, pour justement sortir de cette litanie et donner du sens à certains chiffres à un moment donné. Il est nécessaire de bien comprendre les chiffres et de voir comment les interpréter. On fait ça depuis septembre 2020, mais nous nous interrogeons aussi : est ce qu’il y a encore une place dans l’esprit des Belges pour supporter ça ?" ", affirme Johanne Montay, journaliste à la RTBF.

Le journal Le Soir a, lui aussi, remodelé ses publications. Sur son application mobile, des bandeaux permettent de savoir quels types d’articles, les lecteurs consultent (analyse, infographie, dossier). Cette évolution dans le traitement des données et leur analyse a aussi permis d'informer de manière plus précise. Xavier Counasse, journaliste au Soir, commente : "Une chose que je ne referais pas aujourd’hui, c’est de publier un comparatif de l’évolution de la courbe des décès en fonction des pays parce que, à l’époque, je n’étais pas conscient de cette énorme différence dans la façon de compter le nombre de décès dans les différents pays. Le jour où je me suis rendu compte que ça ne tenait pas la route, je ne voyais plus l’intérêt de mettre sur une même courbe un graphique qui compare des chiffres mesurés différemment".

Les chiffres ont donc eu un impact radical sur la façon d’informer et de communiquer la crise, invitant les journalistes à se redéfinir pour traiter une pandémie que les chiffres ont sans doute rendue plus visible.