Paroles données, paroles perdues?

Organisés par La Strada (Centre d’appui au secteur bruxellois d’aide aux sans-abri) depuis 2008, les «espaces de parole» ont réuni, sous l’œil d’une caméra, personnes sans abri, travailleurs sociaux et personnes intéressées «pour discuter». Ce projet, qui «s’ancre dans un idéal de participation des personnes précarisées et sans abri aux politiques publiques et aux institutions qui les concernent», donne lieu, aujourd’hui, à une publication qui, sous la forme d’un glossaire, reprend des fragments bruts de ces rencontres, extraits sélectionnés sur la base des archives filmées. Objectif de la publication: valoriser le dispositif en tant que tel, ses enjeux, mais aussi participer à une transformation du regard porté à la problématique des sans-abri. Trois questions à Lucie Martin, sociologue et l’une des auteures de la publication.

Alter Échos: Votre objectif était de transformer l’image des sans-abri. De quoi parlent-ils au cours de ces réunions?

Lucie Martin: Notre objectif, avec cette publication, était de rendre compte de cette parole et de la pluralité des situations du monde de la rue. De présenter une variété de situations en évitant le sens commun sur les sans-abri. Trois grands thèmes ont été abordés au sein de ces espaces de parole selon moi: les institutions et les absurdités administratives («Plus tu es au fond, plus tu dois faire de démarches», dit un participant), la question de la stigmatisation et de la mauvaise image de soi, mais aussi le dispositif en lui-même: à quoi ça sert de parler?

AÉ: «Nous n’avons aucun doute en tant que travailleurs sur l’aspect magique de la parole», explique l’animateur dans une réunion. Quelles sont ses vertus?

LM: Il n’y a pas vraiment eu d’évaluation formelle du dispositif. Mais, au-delà de l’aspect un peu «thérapeutique» que peut avoir la parole, il ne faut pas minimiser le rôle d’un espace de parole collectif organisé par un tiers dans une structure. Ce n’est pas rien. Car dans l’aide sociale aux sans-abri, tout est individualisé. Et jusqu’il y a quelques années, le secteur était très peu politisé: on ne se posait pas la question de l’aide autrement que sous le prisme humanitaire. Ici il y a cette idée selon laquelle parler, c’est déjà agir (empowerment). Maintenant il pouvait aussi y avoir, chez certains participants, cette réaction: «Il ne se passe rien ici.»

AÉ: Parmi les objectifs initiaux, il y avait justement cette idée de transformation des politiques sociales sur la base de la parole recueillie. Qu’en est-il advenu?

LM: Au tout début, il y avait cette idée de faire le relais vers le politique. Cet objectif a été minimisé à défaut de temps, de moyen. Il y a eu un glissement des objectifs. Mais il reste que, pour le Centre d’appui, cela a été une façon de rester en contact avec le terrain avant d’élaborer ses recommandations. Même si c’était assez évanescent et difficile à évaluer, et que les participants n’en voyaient pas vraiment les effets. Pour les professionnels, le fait de s’exprimer devant les usagers et les écouter, cela a été une belle tentative d’horizontalité. Ils ont entendu des choses qui ne se disaient pas ailleurs, cela a pu les inviter à travailler autrement. Les travailleurs sociaux, comme tout le monde, ont aussi leurs stéréotypes. Évidemment, cela a produit un effet sur ceux qui étaient déjà ouverts là-dessus.

EXTRAITS CHOISIS