«Sans engager les habitants, on ne résout pas les problèmes»

Le gouvernement français a annoncé début janvier son intention de consulter les citoyens dans le cadre de la stratégie vaccinale, selon des modalités encore floues. Grenoble n’a pas attendu pour répondre à une demande formulée à plusieurs reprises par le Conseil scientifique français, et notamment par son président, Jean-François Delfraissy, infectiologue «enfant du sida», de veiller à associer la société aux prises de décision relatives à cette pandémie. Depuis le mois de novembre, la municipalité verte, rouge et citoyenne, sensible depuis plusieurs années à la participation (avec un budget participatif, notamment), a son comité de liaison citoyen – ou Convention citoyenne – composé de citoyens, d’associations et d’élus, pour mener un débat collectif sur des mesures mises en œuvre en matière de Covid, et pour vivre avec. Une expérience inédite (qui, depuis, a inspiré d’autres villes) de démocratie par le bas, «qui relève à la fois du dispositif et de la démarche», que nous explique Pierre-André Juven, adjoint à la santé et à l’urbanisme à la Ville de Grenoble et sociologue au CNRS sur les questions de santé, qui a, à ce titre, tout récemment sorti avec les historiens Jean-Paul Gaudillière et Caroline Izambert l’ouvrage Pandémopolitique, Réinventer la santé en commun (La Découverte, 2021).

Alter Échos: Comment est né ce comité de liaison citoyen?

Pierre-André Juven: La réflexion a émergé à la fin de l’été. Nous ne voulions pas refaire les mêmes erreurs que lors de la première vague de la crise au printemps, qui nous a pris de surprise. L’urgence a conduit à une centralité des décisions et donc à un abandon absolu de tout ce qui avait été construit en matière de démocratie en santé. On s’est donc dit qu’il fallait gérer ça différemment à l’avenir et mieux intégrer les habitants et habitantes de Grenoble. Sans engager les citoyens, sans qu’ils se sentent concernés, on ne résout pas les problèmes. Dans le domaine de la santé, on a une histoire très riche en matière de démocratie, dont le virus de l’immunodéficience humaine est un emblème. Il a renversé les pouvoirs médicaux et économiques et montré l’impossibilité de résoudre une crise sanitaire sans embarquer les personnes concernées. Et pourtant, en situation de crise, et d’autant plus en «guerre» comme notre gouvernement l’a qualifié, on a tendance à considérer que moins on est nombreux, mieux on gère la situation.

AÉ: Pourquoi les localités sont-elles des actrices incontournables pour «réinventer la santé en commun»?

P-AJ: La Covid impacte la santé – politique de l’État – mais aussi la vie des gens au sens plus large: culturelle, sociale, sportive, économique, etc. Cela touche à un ensemble de compétences municipales. La crise n’est pas que sanitaire, elle est aussi sociale, psychologique, économique. Cette imbrication se reflète dans la cellule Covid mise en place à la mairie qui se compose des élus à la démocratie, à l’égalité des droits, à la santé et à l’action sociale et au personnel.

AÉ: Les participants sont invités à débattre et à dialoguer pour donner leur avis sur des mesures et pour faire remonter leurs préoccupations. Un exemple de thématique traitée?

P-AJ: Nous avons parlé des marchés alimentaires. Les citoyens voulaient discuter des décisions prises, demander des inflexions ou des changements. On a discuté du fait de laisser tous les maraîchers venir, ou faire un stand sur deux. Les discussions reflétaient la tension entre économie – et l’importance du commerce de proximité – et santé. Nous avons aussi parlé des fêtes de fin d’année. Les habitants désiraient une communication claire, pratique, qui ne soit pas trop «grave». Les discussions ont débouché sur une campagne de communication avec des affiches plutôt ludiques. La vaccination s’est aussi invitée autour de la table, nous avions anticipé qu’il allait s’agir d’un sujet de controverse. Les habitants ne sont pas favorables à l’injonction, ou à la propagande, mais ont expliqué avoir besoin d’informations, tout simplement. La démocratie, c’est faire participer, mais aussi apporter de l’information. Nous sommes donc en train d’organiser une conférence ouverte sur la vaccination, avec des citoyens, des médecins, mais aussi des anthropologues, des sociologues. Je crois beaucoup dans le rôle des sciences humaines et sociales durant cette crise. Il faut être capable de déplier les controverses. Nous avons aussi fait appel à des associations spécialisées dans la médiation scientifique.

AÉ: Est-ce que ce comité de liaison citoyen vous a conduit à faire des pas de côté ou aller contre des décisions gouvernementales?

P-AJ: Pour l’instant non, il n’y a jamais eu de demande pour aller contre les décisions gouvernementales. Par contre, la question sera posée aux habitants dès que le gouvernement assouplira les mesures. Faudra-t-il être plus prudent à Grenoble, ville très touchée par la Covid? En tout cas, il ne s’agit pas d’aller «contre» le gouvernement mais bien d’adapter localement des décisions qui restent très centralisées. La marge qu’on a par rapport au gouvernement est assez faible, mais entrer dans un rapport de forces n’est pas judicieux.

AÉ: Ce dispositif est-il lourd?

P-AJ: C’est un travail énorme. On a embauché quelqu’un pour gérer l’animation, pour une question de charge de travail mais aussi d’indépendance. Cela requiert beaucoup de créativité et d’imagination. Mais attention, il faut rester humble. Il y a toujours à Grenoble des décisions prises dans l’urgence. On apprend à mesure que nous pratiquons.

AÉ: Quelles sont les éventuelles limites au dispositif déjà observées?

P-AJ: Des sociologues présents en immersion lors des réunions nous ont interpellés sur les efforts à faire en termes de visibilité de ce comité et de ce que s’y dit vis-à-vis du reste de la population.