Une brassée d'avis pour les bassins de vie

Plusieurs organes consultatifs à Bruxelles et en Wallonie ont remis récemment un avis sur les « Bassins de vie ». Et certains « dégomment » pas mal.

Il y a deux ans, Alter Echos titrait « [url=https://www.alterechos.be/index.php?p=sum&c=a&n=299&l=1&d=i&art_id=20209]Les Bassins de vie s’éveillent » (voir Alter Echos n° 299 du 16 juillet 2010) à propos de ces structures visant à établir un partenariat local, sur une zone géographique, entre les établissements scolaires de tous les niveaux, les opérateurs de formation, les fonds sectoriels des entreprises et les partenaires sociaux interprofessionnels. Une note d’orientation portant sur leur concrétisation avait en effet été approuvée, le 27 mai 2010 par les gouvernements de la Communauté française, de la Cocof et de la Région wallonne.

Aujourd’hui, si l’on ne peut pas dire que les bassins de vie se sont rendormis, la réflexion les concernant soulève cependant quelques questions. Plusieurs organes consultatifs comme le CESW¹ (Conseil économique et social de Wallonie), le CESRBC² (Conseil économique et social de la Région de Bruxelles-Capitale) ou encore la CCFEE³ (Commission consultative formation emploi enseignement) ont remis un avis sur les résultats de deux groupes de travail qui avaient été mis en place pour réfléchir, pour l’un, au découpage géographique des bassins et, pour l’autre, aux modalités d’appel à projets et de fonctionnement des bassins de vie. Et si Alter Echos vous invite à les consulter en ce qui concerne les détails « techniques » et leurs recommandations (voir encadré), deux « bémols » soulignés dans leurs pages méritent qu’on s’y arrête.

En Wallonie et à Bruxelles

Premier problème : l’avis du CESW constate que « les gouvernements se sont limités à prendre acte des rapports déposés par les deux groupes de travail, sans proposer à ce stade de projet concret et global de mise en oeuvre des bassins de vie. » D’après le conseil, la consultation porte sur des aspects « particuliers et parcellaires » du dispositif, qui sont ceux abordés par les deux groupes de travail. Dès lors, le CESW souligne « la difficulté à se prononcer sur ces objectifs particuliers, sans pouvoir les inscrire dans une vision globale et concrète de la mise en œuvre des bassins de vie ».

Les organes auraient-ils donc été consultés trop tôt, avant qu’un véritable (pré)accord de coopération entre les différents gouvernements ne définisse une vision ? « La consultation a eu lieu assez tôt, c’est vrai, déclare Luc Simar, secrétaire général adjoint du CESW. Ce sont les résultats des groupes de travail qui nous ont été présentés, sans réel contenu politique. » Une opinion que l’on retrouve, à Bruxelles, au cabinet d’Emir Kir (PS), ministre de la Formation de la Cocof, où l’on affirme que « demander un avis sur ces rapports alors que le concept de bassin de vie n’est pas vraiment défini est un peu bizarre. »

Bruxelles, justement, où la CCFEE et le CESRBC mettent le doigt sur un deuxième bémol : le concept des bassins de vie ne serait pas adapté à la réalité bruxelloise. « Le dispositif tel qu’imaginé risque fort de ne pas constituer une réelle plus-value pour la Région et pourrait même aggraver certaines de ses difficultés, liées notamment à sa complexité institutionnelle », écrit la CCFEE.

Ce que confirme le CESRBC dont le rapport pointe aussi que « le conseil estime qu’il n’est pas pertinent de créer une instance de concertation nouvelle à Bruxelles ». « La crainte est que l’on crée un nouveau « truc » à Bruxelles alors que l’on pourrait mettre en place cette logique de coopération dans le cadre, notamment, du Pacte de croissance urbaine durable (voir Alter Echos n° 316 du 25 mai 2011 : « Emploi à Bruxelles : après le contrat, le pacte ») », commente Marc Verlinden, secrétaire des commissions au CESRBC.

Quelle suite ?

Face à ces commentaires, quelle suite pour le projet ? « La volonté n’est pas d’arrêter. Les différents rapports devraient être mis dans une note au prochain gouvernement conjoint, en juillet ou en septembre, et puis on verra si l’on avance au moyen d’un accord de coopération », dit-on au cabinet du ministre de la Formation de la Cocof avant d’évoquer un texte éventuel « pas avant un an ».